MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405606501 · doi:10.1371/journal.pcbi.1012632

Predicting lung aging using scRNA-Seq data

2024· article· en· W4405606501 sur OpenAlexaff
Qi Song, A Singh, John E. McDonough, Taylor Adams, Robin Vos, Ruben De Man, Greg Myers, Laurens J. Ceulemans, Bart Vanaudenaerde, Wim Wuyts, Xiting Yan, Jonas C. Schupp, James S. Hagood, Naftali Kaminski, Ziv Bar‐Joseph

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicroRNA in disease regulation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésLungRepresentation (politics)Regression analysisComputational biologyRegressionPredictive modellingComputer scienceBioinformaticsBiologyMedicineMachine learningInternal medicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age prediction based on single cell RNA-Sequencing data (scRNA-Seq) can provide information for patients' susceptibility to various diseases and conditions. In addition, such analysis can be used to identify aging related genes and pathways. To enable age prediction based on scRNA-Seq data, we developed PolyEN, a new regression model which learns continuous representation for expression over time. These representations are then used by PolyEN to integrate genes to predict an age. Existing and new lung aging data we profiled demonstrated PolyEN's improved performance over existing methods for age prediction. Our results identified lung epithelial cells as the most significant predictors for non-smokers while lung endothelial cells led to the best chronological age prediction results for smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetMicroRNA in disease regulationTravaux en français237 207