MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405610601 · doi:10.1017/s0008423924000325

Failure to Launch: Tracing the Trajectory of Democratic Innovation Adoption in Canada

2024· article· en· W4405610601 sur OpenAlexafffundabout
Megan Mattes, Joanna Massie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicy Transfer and Learning
Établissements canadiensMcMaster UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésDemocracyContext (archaeology)TemporalityTrajectoryPolitical scienceTracingRegional scienceEconomic geographyPublic administrationSociologyGeographyPoliticsComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada is regarded as an early adopter of democratic innovations, including the high-profile BC Citizens’ Assembly on Electoral Reform. To what extent has Canada maintained this trajectory? We examine this in the context of breadth and depth by examining trends in adoption over time across Canada and case-level adoption according to the dimensions of influence and temporality. While case studies of Canadian democratic innovations exist, these do not provide analytical capacity to understand trends in the breadth of adoption; we thus contribute a novel dataset of democratic innovations in Canada from 2000 to 2020. To analyze the depth of adoption, we present a two-by-three framework, which we apply to interpret our dataset of Canadian democratic innovations. We find that while there is an increase in the total number of democratic innovations, a low quantity is observed that exhibits high influence and permanence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetPolicy Transfer and LearningTravaux en français237 207