Abolishing Migrant Detention in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It is a frequent misconception that the Canadian criminal justice system and immigration detention system is more benign and less violent than that of its neighbor to the south. An abolitionist pedagogical approach in Canada can challenge the enduring myth of Canada as a benevolent, post-racial, multicultural nation and reveal the shadowy carceral state. In 2022, four activists came together to implement an abolitionist learning experience designed to raise consciousness on migrant detention in Canada. Our collaborative project, titled the “Detention Review Observation Project,” experimented with giving undergraduate students the theoretical and practical tools to grapple with the injustice of migrant detention in Canada and to consider how they might work towards the abolitionist work of dismantling the system and building alternatives in its place.1 Students worked with a migrant-led abolitionist organization in Toronto and learned how to engage in collective, community-based advocacy work. Our project provided an introductory opportunity to consider some aspects of the injustice brought about by the institution, practice, and procedures of migrant detention in Canada and beyond. In our own distinct voices, we offer a three-dimensional parallax view of the “Detention Review Observation Project,” from our respective social locations. In dialogue with other scholars experimenting with abolitionist pedagogical possibility, we elaborate on the project, its abolitionist theoretical underpinnings, its failures, successes and lessons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle