Evaluation of a Training Model to Teach Skills Associated with Esophagostomy Tube Placement in Companion Animals
Notice bibliographique
Résumé
Models and simulations are used in veterinary education to allow students to practice surgical skills in order to obtain clinical competence. Further development of models is also driven by the requirement of veterinary institutions to reduce the use of animal patients in teaching (live or cadaver). Esophagostomy tube placement is a common therapeutic procedure performed in companion animal critical care cases, and a model was developed to help teach this skill. Validity evidence was collected and analyzed to evaluate this model at the University of Surrey. Veterinarians ( n = 14) provided content validity evidence on using the model, and students ( n = 19) provided further construct evidence. Students were taught the skill on either a model or a cadaver. These students were then assessed on a cadaver the following week. Global rating scales were used as a measure of performance, and data were recorded on confidence ratings after both teaching and assessment. Comparisons of the global rating scales and confidence levels were evaluated for both the model and cadaver-taught groups. There were no statistical differences in the performance data or confidence levels of the two groups. Most of the veterinarians believed the model was easy to use (13/14), had realistic landmarks (11/14), and was a suitable alternative to learning the skill than in the animal patient (12/14). The esophagostomy tube model is a low-cost, easy-to-make alternative to help teach aspects of this skill before performing on an animal patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».