The Use of EQ-5D in Research in the Middle East and North Africa Region: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The EQ-5D questionnaire is one of the most commonly used measures of health-related quality of life worldwide. There is, however, only limited evidence on its use in the Middle East and North Africa (MENA) region. The objective of this literature review is to systematically identify and synthesize the published literature using the EQ-5D in this region. Methods A systematic literature search was performed in PubMed, Cochrane, PsycINFO, and CINAHL. Studies published before December 2022 in English, Arabic, or French, using any version of EQ-5D in adults or youth in the MENA region were included. Pilot studies, guidelines, protocols, and reviews were excluded. Extracted data were summarized in a systematic evidence table including information on clinical area, EQ-5D utility index values, reported EQ-5D results, study design, population, and value set used. Title/abstract/full text screening and data extraction was performed by two independent reviewers. Disagreements were resolved by a third reviewer. Results Overall, 15,566 records were considered for title/abstract screening. After full text screening, 139 records covering 64,011 subjects fulfilled the inclusion criteria. Study countries included mainly Iran (54.40%), Saudi Arabia (25.19%), and Jordan (18.13%). There has been a notable increase of using the EQ-5D in the MENA region with 58% of the studies published after 2020 compared to 42% published between 2011 and 2019. 85% of the studies focused on patient populations, particularly targeting endocrine diseases (33%). An observational study design was adopted by 61% of all studies; only 8% used the EQ-5D for health-economic evaluations. The three- and five-level version of EQ-5D was used by 41% and 37% of studies, respectively. Only 20% of the studies reported visual analogue scores and frequencies of severity levels for each EQ-5D dimension separately. Funding sources and EQ-5D modes of administration were not reported in 22% and 20% of the records, respectively. Conclusion The use of the EQ-5D questionnaire in the MENA region is increasing, particularly after 2020, and focuses predominantly on non-economic research. The reporting of main EQ-5D characteristics (indicating, e.g., mode of administration, version, value set) shows a high heterogeneity. Thus, clear guidance for standardized reporting of study results is needed. Publication History Article published online: 05 December 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».