MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405617616 · doi:10.1017/ilr.2023.46

United Mexican States <i>v</i>. Burr and Others

2024· article· en· W4405617616 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Law Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPolitical scienceDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

541 Arbitration — Jurisdiction — Admissibility — Treaties — North American Free Trade Agreement, 1994 — Treaty interpretation — Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 — Effet utile doctrine — Whether one treaty interpretation technique dominating others Arbitration — Consent to arbitration — North American Free Trade Agreement, 1994 (“NAFTA”) — Pre-arbitration requirements under Article 1119 — Whether consent to arbitration conditioned upon fulfilment of Article 1119 requirements — Notice of intent — Purpose of notice of intent under Article 1119 of NAFTA — Whether defect in notice of intent vitiating consent under Article 1122 of NAFTA — Whether pre-arbitration procedural matters jurisdictional or admissibility issues — Standard and scope of review of tribunals’ decisions — International Commercial Arbitration Act 2017 Treaties — Interpretation — Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 — Article 31(3) — Legal submissions as subsequent practice — Whether NAFTA Parties’ legal submission constituting subsequent practice under Article 31(3)(b) of Vienna Convention — Definition of subsequent practice — Jurisdictional error Relationship of international law and municipal law — Treaties — North American Free Trade Agreement, 1994 — Decisions of international courts and tribunals — Decisions of Ontario Court of Appeal — Whether binding — Review of international arbitration awards — International Commercial Arbitration Act 2017 — Whether international arbitration tribunals acting within their authority — The law of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1460,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ReportsMême sujetLegal Systems and Judicial ProcessesTravaux en français237 207