MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405617616 · doi:10.1017/ilr.2023.46

United Mexican States <i>v</i>. Burr and Others

2024· article· en· W4405617616 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Law Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPolitical scienceDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

541 Arbitration — Jurisdiction — Admissibility — Treaties — North American Free Trade Agreement, 1994 — Treaty interpretation — Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 — Effet utile doctrine — Whether one treaty interpretation technique dominating others Arbitration — Consent to arbitration — North American Free Trade Agreement, 1994 (“NAFTA”) — Pre-arbitration requirements under Article 1119 — Whether consent to arbitration conditioned upon fulfilment of Article 1119 requirements — Notice of intent — Purpose of notice of intent under Article 1119 of NAFTA — Whether defect in notice of intent vitiating consent under Article 1122 of NAFTA — Whether pre-arbitration procedural matters jurisdictional or admissibility issues — Standard and scope of review of tribunals’ decisions — International Commercial Arbitration Act 2017 Treaties — Interpretation — Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 — Article 31(3) — Legal submissions as subsequent practice — Whether NAFTA Parties’ legal submission constituting subsequent practice under Article 31(3)(b) of Vienna Convention — Definition of subsequent practice — Jurisdictional error Relationship of international law and municipal law — Treaties — North American Free Trade Agreement, 1994 — Decisions of international courts and tribunals — Decisions of Ontario Court of Appeal — Whether binding — Review of international arbitration awards — International Commercial Arbitration Act 2017 — Whether international arbitration tribunals acting within their authority — The law of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ReportsMême sujetLegal Systems and Judicial ProcessesTravaux en français237 207