MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405617668 · doi:10.2196/57403

Assessing the Feasibility and Acceptability of the Daybreak Drink Tracker: Prospective Observational Study

2024· article· en· W4405617668 sur OpenAlexvenueno aff
Kathryn Fletcher, Dominique Robert-Hendren

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnib FoundationDavid and Elaine Potter Foundation
Mots-clésObservational studySmartphone applicationEnvironmental healthConsumption (sociology)Baseline (sea)Alcohol consumptionAlcoholRisk analysis (engineering)Internet privacyPublic healthComputer sciencePsychologyMedicinePolitical scienceMultimediaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Excessive alcohol use is associated with significant harms, with wide-ranging social and economic impacts. Efforts to prevent and reduce the harmful use of alcohol are a public health priority. Smartphone apps have the potential to provide accessible and cost-effective support to those seeking to reduce alcohol consumption; however, the evidence base regarding which components are effective is lacking. Self-monitoring is considered as one of the most effective components for behavior change across multiple health domains, yet there is mixed evidence for its role in the alcohol use space. An improved understanding of the use, acceptability, and outcomes of smartphone apps and their inherent components is required to determine their potential role in alcohol behavior change. Objective: We investigated the feasibility and acceptability of the Drink Tracker, a novel feature of the commercially available Daybreak (Hello Sunday Morning) app. Methods: The Daybreak app is accessible worldwide via major app stores and is offered free of charge to Australian residents. Individuals (aged over 18 years) registering for Daybreak were invited to access the Drink Tracker to monitor their alcohol consumption as part of an uncontrolled observational prospective study. Feasibility was assessed via uptake and frequency of use of the Drink Tracker. Acceptability was measured via participant feedback to determine overall satisfaction, perceived helpfulness, and likelihood of recommending the Drink Tracker to others. Self-reported changes in alcohol consumption (Alcohol Use Disorders Identification Test score) and psychological distress (Kessler Psychological Distress Scale score) at 3-month follow-up were also measured. Preliminary data collected for the first 4 months (October 2023 to February 2024) of the study were reported, including 3-month follow-up outcomes. Results: Feasibility was demonstrated, with almost 70% (2847/4119) of those registering for Daybreak going on to access the Drink Tracker. Of those accessing the Drink Tracker, 71.1% (n=2024) consented to research, comprising the final participant sample. Frequency of use was high, with over half of participants (1112/2024, 54.9%) using the Drink Tracker more than once, and more than one-third (757/2024, 37.4%) using the Drink Tracker more than 5 times. Of the 30 participants completing a 3-month follow-up, acceptability was high, with 73% (n=22) reporting high satisfaction levels with the Drink Tracker overall, 87% (n=26) indicating it was easy to use and rating a mean score of 7.7 (SD 2.8) out of 10 in terms of likelihood of recommending to others. Significant reductions in alcohol consumption (P<.001) and psychological distress scores (P<.001) were observed at the 3-month follow-up. Conclusions: Our results suggest that the Daybreak Drink Tracker is highly feasible and acceptable in supporting individuals accessing commercially available smartphone apps to change their relationship with alcohol. While positive clinical outcomes were observed, the absence of a control group disallows any conclusions with regard to the efficacy of the Drink Tracker. Further testing via a randomized controlled trial is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→