MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405619736 · doi:10.69725/shmw.v1i2.151

REDECA Framework Enhancing Occupational Safety and Health Through Artificial Intelligence Applications

2024· article· en· W4405619736 sur OpenAlexafffund
Sheila Michiel, Isabelle Moissact, Christopher Sean

Notice bibliographique

RevueSafety and Health For Medical Workers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of Windsor
Mots-clésOccupational safety and healthComputer scienceEngineeringBusinessRisk analysis (engineering)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This paper aims to show how REDECA Reengineering Delphi and Evaluation can be integrated with Artificial Intelligence (AI) in a way to increase the influence of AI on Occupational Safety and Health (OSH) by further advancing the risk identification process, the prevention of injuries, and the compliance with safety standards.Methods: A quantitative cross-sectional study method was used through multiple regressions analysis for the relationships between AI application, risk identification, injury reduction, safety culture, and compliance. Organizational safety culture was explored further as a moderator influencing the effectiveness of AI in OSH systems.Results: AI enhances the identification and prediction of risk, resulting in a significant reduction in workplace injuries and fatalities. AI-enabled applications ensure higher adherence to safety protocols and helped in building a time-tested safety culture. In fact, organizational safety culture improves the effectiveness of AI, serving as a vital moderating factor that facilitates lasting advancements in workplace safety practices. This points to the relationship between technological innovation and organizational influences on better OSH outcomes.Novelty: This study presents an original integration of AI-driven predictive safety mechanisms through the REDECA framework, highlighting the moderating role of safety culture. This serves as a bridge between technology adoption and organizational behavior to advance workplace safety strategies.Research Implication: The findings provide a roadmap to organizations to not just invest in AI-based safety systems but also to inculcate a strong safety culture to reap the rewards of technical advances. This research sends a message to the fostering of the AI integration as a transformative approach for OSH management, which aims for the sustainable improvements in workplace safety, risk mitigation and employed well-being for the policymakers and the industry leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafety and Health For Medical Workers→Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→