Human in vivo talocrural contributions to ankle joint complex kinematics during walking, running, and hopping
Notice bibliographique
Résumé
The human ankle joint complex, consisting of calcaneus, talus, and tibia, is often simplified as a single functional ankle joint, neglecting the motion of the talus. Understanding the individual contributions of the talus and calcaneus is crucial for comprehending ankle joint complex function in healthy populations, and alterations in function that may exist in clinical conditions. To achieve accurate bone kinematics, high-resolution biplanar videoradiography was used with participants engaged in walking and running (n = 9) and hopping (n = 9) with no overlap in participants. The rotation axes for the calcaneus and talus were analysed relative to the tibia over the ankle joint dorsi-/plantar flexion phases. Contributions of the talocrural joint to overall ankle joint complex function were measured by comparing the range of motion (talus relative to calcaneus). Most of the sagittal plane motion in the ankle joint complex (80%) occurred in the talocrural joint, with the subtalar joint contributing 20%. Rotation of the calcaneus about the tibia dominated frontal and transverse plane motion during hopping. Although surprisingly large ranges of talus motion were also observed in these planes (>5deg), indicating notable inter-subject variability and that the talocrural joint is not a simple hinge joint. The study highlights the importance of directly quantifying talus motion to understand ankle joint complex function. The results showed opposing talus and calcaneus movements for many participants during different locomotor tasks, which may influence the magnitude and distribution of subtalar joint loading. In addition, the large out-of-sagittal plane movements and inter-subject variability in talus and calcaneus motion may further emphasize the need for personalised models to investigate treatments for ankle pathologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».