MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405620527 · doi:10.1097/iop.0000000000002865

The Orbitomalar Ligament: A Cleavage Plane in Oculofacial Trauma

2024· article· en· W4405620527 sur OpenAlexaff
Michael T. Kryshtalskyj, Mina Mina, Carson D. Schell, Kian Madjedi, Ryan Nugent, Don O. Kikkawa, Michael Ashenhurst, Karim G. Punja

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLigamentAnatomyEctropionSurgeryEyelidFacial traumaAnterolateral ligamentAnterior cruciate ligament

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors describe an oculofacial injury phenotype manifesting as a cleavage plane following the orbitomalar ligament in 5 cases. Across these cases, curvilinear wounds followed the course of the orbitomalar ligament, running clean planes through orbicularis oculi down to the infraorbital rim and arcus marginalis. One case involved bilateral orbitomalar ligaments, and 1 case involved the inferior canaliculus. Associated craniofacial injuries included orbital floor fracture, orbital hemorrhage, and zygomaticomaxillary complex fractures. Moderate-to-severe globe injuries were encountered, including hyphema, commotio retinae, retinal hemorrhages, cyclodialysis cleft, lens dislocation, and globe rupture. Wound closure included deep polyglactin sutures to recreate mid-facial support from the disrupted orbitomalar ligament; 1 case that did not receive deep, layered closure was associated with lower eyelid ectropion. These cases illustrate how orbitofacial ligaments may influence trauma phenotypes and inform subsequent repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207