MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405622011 · doi:10.1177/01466216241310600

An Information Manifold Perspective for Analyzing Test Data

2024· article· en· W4405622011 sur OpenAlexaff
J. O. Ramsay, Juan Li, Joakim Wallmark, Marie Wiberg

Notice bibliographique

RevueApplied Psychological Measurement · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensOttawa HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésItem response theoryMathematicsMeasure (data warehouse)Metric (unit)Computer scienceTest (biology)Manifold (fluid mechanics)Perspective (graphical)Scale (ratio)Artificial intelligenceData miningStatisticsPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modifications of current psychometric models for analyzing test data are proposed that produce an additive scale measure of information. This information measure is a one-dimensional space curve or curved surface manifold that is invariant across varying manifold indexing systems. The arc length along a curve manifold is used as it is an additive metric having a defined zero and a version of the bit as a unit. This property, referred to here as the scope of the test or an item, facilitates the evaluation of graphs and numerical summaries. The measurement power of the test is defined by the length of the manifold, and the performance or experiential level of a person by a position along the curve. In this study, we also use all information from the items including the information from the distractors. Test data from a large-scale college admissions test are used to illustrate the test information manifold perspective and to compare it with the well-known item response theory nominal model. It is illustrated that the use of information theory opens a vista of new ways of assessing item performance and inter-item dependency, as well as test takers' knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0150,011
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,756
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Psychological MeasurementMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207