MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405622100 · doi:10.1002/acm2.14587

Body contour adaptation for weight‐loss and bolus for head and neck radiotherapy on Ethos version 2.0 and HyperSight: Synthetic CT versus direct calculation

2024· article· en· W4405622100 sur OpenAlexaff
Abby Yashayaeva, R. Lee MacDonald, Amanda Cherpak

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineBolus (digestion)Imaging phantomEthosBody weightMedicineMathematicsComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose In radiotherapy, body contour inaccuracies may compromise the delineation of adjacent structures and affect calculated dose. Here, we evaluate the un‐editable body contours auto‐generated by Ethos versions 1.0 (v1) and 2.0 (v2) treatment planning softwares for two simulated cases: weight‐loss and bolus application, particularly important for head and neck radiotherapy patients. Methods A 3D‐printed target structure was secured to the neck of an anthropomorphic phantom and sequentially covered with silicone boluses of uniform thickness, providing cases for bolus application (0.5 and 1 cm) and weight‐loss (2.0, 1.5, 1.0, 0.5, and 0 cm). HyperSight CBCT images of the phantom were acquired to simulate the online adaptation process. Baseline body contours were manually produced and compared to those auto‐generated in Ethos v1 (synthetic CTs) and Ethos v2 (synthetic CTs and direct calculation on HyperSight CBCTs). Additionally, the target volume D95% dose metric for weight‐loss adapted plans generated by the Ethos v2 were analyzed as a function of surface layer thickness. Results The Ethos v1 body contour did not adapt adequately for the weight‐loss image set [mean absolute volume deviation from baseline (MAD) = 205 cm 3 ]. The weight‐loss synthetic CT and HyperSight CBCT volumes in Ethos v2 were comparable to manually generated contours (MAD = 34 and 46 cm 3 , respectively); however, the bolus Hypersight CBCT body contour intersected the outer edge of the phantom (MAD = 157 cm 3 ). The D95% deviation from the planned dose decreased by up to 10% when using the Ethos v2 adapted plan for the weight‐loss scenario. Conclusion Contours in Ethos v1 rely on reference contours and deformable registration algorithms, whereas Ethos v2 does not. Hence, Ethos v2 is preferred for cases involving weight change. A tight‐fitted air gap‐free bolus is critical for achieving accurate body contours for Ethos v2 Hypersight CBCTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207