Direct, non-medical out-of-pocket expenditures for mothers of moderate or late preterm infants in a level II NICU: Comparison of Alberta Family Integrated Care versus standard care
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare direct, non-medical out-of-pocket expenditures (OOPE) between mothers receiving Alberta Family Integrated Care (FICare™) versus standard care (SC) during their infant's neonatal intensive care unit (NICU) admission and explore factors influencing spending extremes. Methods In this exploratory, concurrent mixed-methods sub-study, we compared mother-reported OOPE from Alberta FICare™ and SC parent journals. We thematically analyzed hand-written notes from 30 journals with the highest and lowest 5 % of OOPE. Results There was no difference in total direct, non-medical OOPE between Alberta FICare™ ( n = 194) and SC ( n = 132) groups ( U = 12,679.50, p = 0.882). Compared to mothers receiving SC, mothers receiving Alberta FICare™ reported spending less for parking ( U = 970.00, p < 0.001) and more for food ( U = 14,857.50, p = 0.014) and lodging ( U = 15,160.00, p < 0.001). Spending extremes related to travel and proximity of the NICU to their home. Conclusion Total family financial burden was similar between groups; there were differences in spending categories. Supports to offset OOPE, particularly for families living distant to the NICU or facing transportation challenges, would reduce financial burden and could enhance family-integrated care. Innovation This novel analysis describes mother-reported OOPEs and strategies to mitigate financial barriers to family integrated care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».