MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405628746 · doi:10.2196/64664

Use of Wearable Transdermal Alcohol Sensors for Monitoring Alcohol Consumption After Detoxification With Contingency Management: Pilot Randomized Feasibility Trial

2024· article· en· W4405628746 sur OpenAlexvenueno aff
Eileen Brobbin, Colin Drummond, Stephen Parkin, Paolo Deluca

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration South LondonNIHR Maudsley Biomedical Research CentreKing's College LondonKing's College Hospital NHS Foundation Trust
Mots-clésPreprintWearable computerTransdermalAlcohol consumptionMedicineAlcoholEmbedded systemEngineeringComputer sciencePharmacologyWorld Wide WebChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Wearable transdermal alcohol sensor (TAS) devices generate continuous data on alcohol consumption through the indiscernible sweat vapors on the skin. This continuous alcohol monitoring capability could provide a new method for alcohol services to monitor service users at various stages of their alcohol treatment. OBJECTIVE: We aimed to assess the feasibility of using a TAS as part of alcohol treatment with alcohol service users using the device with or without contingency management (CM). METHODS: A feasibility study was conducted of a convenience sample of 29 current service users from 3 South London alcohol services. Participants were randomized into either a control (treatment as usual) or CM group (treatment as usual+CM). We assessed the feasibility of enrollment, participation, device tampering and return, and device wearability and the accuracy of data capture. These data were reported descriptively where appropriate, the groups were compared, and alcohol self-report data were compared to the transdermal alcohol concentration to assess accuracy. RESULTS: A total of 34 individuals were approached, and 32 (94%) were enrolled and randomized (n=17, 53% to the control group and n=15, 47% to the CM group) over 5 months. In total, 3 participants withdrew (n=2, 67% from the control group and n=1, 33% from the CM group). There was a total of 203 meetings arranged (29 participants × 7 meetings), and 185 (91.1%) were attended. Only 1 of the 29 participants (3%) admitted to turning the TAS off to avoid monitoring. There were some issues with the TAS not functioning properly and not being able to be cleaned. Removals were recorded, but the definition of TAS removal may need to be improved for future trials. There was a high TAS return rate (28/29, 97% of the participants returned the TAS). Secondary outcomes suggest that the BACtrack Skyn remains an accurate tool to monitor alcohol consumption compared to self-report data and that it is acceptable to wearers over 2 weeks, with many participants (27/28, 96%) answering that they would wear it again and for longer but that the CM procedure could be made clearer. CONCLUSIONS: The delivery of CM via a TAS was feasible in this study, but recommendations for a future larger trial include that the study design should be changed to provide an operationalized rather than manual method of checking whether TAS data meet CM criteria. This would reduce researcher burden and researcher and participant time. Current recruitment and research meeting design seem suitable for a future larger trial. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomised Controlled Trial Number (ISRCTN) ISRCTN46845361; https://www.isrctn.com/ISRCTN46845361.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207