MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405629337 · doi:10.70637/xvc8m613

L’utilisation de ChatGPT 3.5 pour la rétroaction corrective écrite interactive en enseignement-apprentissage du français langue seconde : une étude exploratoire

2024· article· en· W4405629337 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueActes des Journées de linguistique · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText Readability and Simplification
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrective feedbackAffordancePsychologyQuality (philosophy)PerceptionComputer scienceAffect (linguistics)Language acquisitionMathematics educationPedagogyCommunicationCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative artificial intelligence (GenAI) tools are becoming increasingly accessible, which makes it imperative to critically examine their potential impact in the educational environment, as well as the ways in which they can be integrated to enable learners to benefit from them. ChatGPT (OpenAI, 2022) is a conversational GenAI tool with which users can interact. The interactive nature of this tool seems to suggest affordances in language teaching and learning, specifically for textual revision. This exploratory study focuses on the use of ChatGPT for interactive written corrective feedback (WCF) in French as a second language. Participants (n=22) were French as a second language learners in a second-year university course. They first answered a questionnaire about their self-corrective practices for French writing tasks. Then, during a one-off intervention, they interacted with ChatGPT to solicit interactive WCF during synchronous exchanges. Finally, the participants answered a questionnaire about this experience and their perceptions of AI. A taxonomic analysis (Bilmes, 2009) within the framework of a qualitative content analysis (Selvi, 2019) was undertaken to develop typologies to classify the messages in the collected discussion threads. The quality of ChatGPT’s responses was also analyzed. The results show that many different types of prompts were created, but there were discrepancies in the degree of participant engagement. That said, the vast majority of participants claim to have benefited from this experience. ChatGPT’s responses were largely correct and appropriate, but the quality of the prompt was found to affect the quality of the response it solicits. The results of this study seem to demonstrate that ChatGPT could be a useful tool for interactive WCF in French language learning, however, more research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle