Structural and functional properties of fava bean albumin, globulin and glutelin protein fractions
Notice bibliographique
Résumé
This study reports a comparative evaluation of the physicochemical and functional properties of fava bean albumin, globulin and glutelin proteins. The fava bean globulins had significantly ( p < 0.05) higher protein content (88.49 %) than the albumin (83.47 %) and glutelin (86.71 %). Far-UV circular dichroism results indicate low contents of α-helix, but high levels of unordered and β-sheet structures in the albumin and globulin. Higher surface hydrophobicity of the globulins was directly related to formation of oil-in-water emulsions with smaller oil droplet sizes, and better foaming capacity than the albumin and glutelin. The albumin had a broad range (32–92 %) of protein solubility that covers acidic and alkaline pH while glutelin exhibited significantly higher in vitro protein digestibility (77.33 %) when compared to the 75.34 and 71.73 % for globulin and albumin, respectively. We conclude that each fava bean protein fraction may find specific uses as ingredients for the formulation of various food products. • Fava bean globulin had higher surface hydrophobicity than the albumin and glutelin. • Fava bean albumin contains fewer number of polypeptides than the glutelin and globulin. • Fava bean glutelin contains lower contents of β-sheet structure than the albumin and globulin. • Fava bean globulin exhibited higher interfacial properties than the albumin and glutelin. • Fava bean albumin had a broader range of solubility than the globulin and glutelin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».