Repair of “bladder neck” cloaca using a trans-vesicle approach: A case report
Notice bibliographique
Résumé
Cloaca with a common channel greater than 3 cm typically requires urogenital separation rather than total urogenital mobilization. The purpose of this report was to describe our experience managing a female infant with an usual form of cloaca where all structures inserted onto the bladder neck. A female infant with a single perineal opening underwent loop sigmoid colostomy shortly after birth. She voided spontaneously and had no hydrocolpos. She underwent exam under anesthesia, cystoscopy, and cloacogram under a single anesthetic at 5 months of age. This revealed five structures that inserted directly into the bladder: a central rectal fistula, two hemivaginas and hemiuteri bilaterally, and two ureters without hydronephrosis. The outflow tract was a long common channel measuring 5.2 cm. This patient was reviewed in a multidisciplinary setting and underwent repair at 10 months of age. We performed a midline laparotomy and opened the anterior wall of the bladder to visualize the structures that inserted posteriorly. Foley catheter and ureteric stents were placed. The rectal fistula and hemivaginas were mobilized off the bladder internally. Vaginal replacement was performed using a transverse portion of rectum. Additional colonic length was achieved by converting the loop colostomy to an end-loop. The abdomen was closed and posterior sagittal anorectoplasty was performed in a prone position. This infant underwent repair of a “bladder neck” cloaca using a transvesicular approach. She is now 35 months of age and thriving. She developed neurogenic bladder requiring clean intermittent catheterization and is working on fecal continence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».