MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405631883 · doi:10.1007/s13412-024-00999-x

Standoff at the four-way stop sign: late-night diplomacy at the fourth session of negotiations (INC-4) on the global treaty to end plastic pollution

2024· article· en· W4405631883 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Tiller, Emily Cowan, Ina Helene Ahlquist, Theodore Tiller

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Studies and Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeSINTEF IndustriNorges Forskningsråd
Mots-clésDiplomacyTreatyNegotiationInternational tradeSession (web analytics)Sustainable developmentPolitical scienceSign (mathematics)LawBusinessPoliticsAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Within the final session of negotiations inching forward, the United Nations (UN) Intergovernmental Negotiating Committee (INC) completed its fourth session of negotiations (out of five) on an international legally binding instrument (ILBI) to “end plastic pollution.” This paper examines the results of the fourth session of negotiations INC-4, which took place from April 23 to 29th, 2024, in Ottawa, Canada. In this perspective paper, we analyze the trends, barriers, and themes shaping the emerging treaty text. Progress towards consensus on financial mechanisms and waste management was prevalent. This paper is based on close participant observations and document analysis throughout the negotiations, it became apparent that nearly all of the core obligations of the treaty came into brackets, which means states do not agree on text. There was additional divergence when it came to the inclusion of the production side of plastics in the treaty. We conclude by looking towards the fifth and expected final session round of negotiations in Busan, South Korea, in December 2024 by discussing if and how the plastic treaty will be effective when the full life cycle starting from production is not taken into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Studies and SciencesMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207