MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405632920 · doi:10.1126/sciadv.adq3632

Tracking of spaceflight-induced bone remodeling reveals a limited time frame for recovery of resorption sites in humans

2024· article· en· W4405632920 sur OpenAlexafffund
Matthias Walle, Leigh Gabel, Danielle E. Whittier, Anna‐Maria Liphardt, Paul A. Hulme, Martina Heer, Sara R. Zwart, Scott M. Smith, Jean D. Sibonga, Steven K. Boyd

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesStrong
Mots-clésSpaceflightResorptionBone remodelingBone resorptionMedicineWeightlessnessInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical unloading causes bone loss, but it remains unclear whether disuse-induced changes to bone microstructure are permanent or can be recovered upon reloading. We examined bone loss and recovery in 17 astronauts using time-lapsed high-resolution peripheral quantitative computed tomography and biochemical markers to determine whether disuse-induced changes are permanent. During 6 months in microgravity, resorption was threefold higher than formation. Upon return to Earth, targeted bone formation occurred in high mechanical strain areas, with 31.8% of bone formed in the first 6 months after flight at sites resorbed during spaceflight, significantly higher than the 2.7% observed 6 to 12 months after return. Limited bone recovery at resorption sites after 6 months on Earth indicates a restricted window for reactivating bone remodeling factors in humans. Incomplete skeletal recovery may arise from these arrested remodeling sites, representing potential targets for new interventions, thus providing means to counteract this long-term health risk for astronauts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207