A national cross-sectional survey of health literacy of caregivers attending Canadian pediatric emergency departments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health literacy assessment is key to better meeting family needs and developing informed strategies to promote positive health outcomes for children. The objective of this study was to describe the health literacy of caregivers who use Canadian pediatric emergency departments and relate it to demographic and visit-specific variables. METHODS: This study utilized a descriptive, cross-sectional survey design with medical record review. A bilingual survey was electronically administered to caregivers presenting to 10/15 Canadian pediatric emergency departments. Health literacy was assessed using the Newest Vital Sign tool. RESULTS: 1957 caregivers completed the Newest Vital Sign assessment. Caregivers' mean age was 37.8 ± 7.7 years, 74.3% (1449/1950) were mothers and 51.9% (993/1912) had a university/professional degree. 12.0% (235/1957) had a high likelihood of limited health literacy, 16.5% (323/1957) had possible limited health literacy and 71.5% (1399/1957) demonstrated adequate health literacy. Adequate health literacy scores were associated with having a university/professional degree [aOR 1.47 (95% CI 1.11-1.94)] and having a household annual income of over $25,000 [aOR 4.10 (2.66-6.31)]; they were inversely associated with having a total of 4 or more children [aOR 0.61 (0.40-0.91)] and having a main language at home other than English or French [aOR 0.32 (0.23-0.43)]. INTERPRETATION: With over 1/4 caregivers facing health literacy challenges, health care providers in emergency departments must be cognizant of their communication and education approach when caring for families and providing at-home care guidance. Clinicians should consider applying health literacy principles to all family encounters to help address healthcare disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».