Implementing a Facilitated Black Admissions Process in a Canadian Physiotherapy Programme
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To report on the development, implementation, and evaluation of a facilitated Black admissions programme (FBAP) in a Canadian physiotherapy programme in 2023. Method: We observed and reported on the development and application process of a FBAP in a Master of Science Physiotherapy [MSc(PT)] programme, and the characteristics and results of applicants who applied through the FBAP and compared their interview experience with the conventional stream of applicants in the MSc(PT) programme. We summarized the candidate data from the streams using descriptive statistics and then compared the stream's interview score means and the evaluator scores between and within streams by calculating intraclass correlation coefficients and standard errors of measurements. Results: Our analysis revealed the mean scores of the FBAP were significantly higher than those of the conventional stream ( p = 0.018). There was no difference in the correlation between sub-GPA and interview scores for the two streams. In addition, the comparison of the interrater reliability of the FBAP (ICC: 0.76; 95% CI: 0.43, 0.90) and the conventional stream (ICC: 0.82; 95% CI: 0.79, 0.84), demonstrated alignment with no significant difference. Conclusions: In 2023, McMaster University successfully implemented the first iteration of the FBAP stream and fulfilled a vision that began in 2021 to increase the diversity of underrepresented minorities and decrease historical barriers for Black applicants in their MSc(PT) admissions processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».