MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405638086 · doi:10.1093/restud/rdae116

State Building in a Diverse Society

2024· article· en· W4405638086 sur OpenAlexafffund
Ruth Carlitz, Ameet Morjaria, Joris Mueller, Philip Osafo-Kwaako

Notice bibliographique

RevueThe Review of Economic Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCulture, Economy, and Development Studies
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Cape TownCanadian Institute for Advanced ResearchNorthwestern UniversityFord Motor Company
Mots-clésLegitimacyAccountabilityDiversity (politics)State (computer science)State-buildingEthnic groupPopulationDemocracyPoliticsDevelopment economicsPolitical scienceSociologyPublic administrationEconomic growthPublic economicsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Diversity can pose fundamental challenges to state building and development. The Tanzanian Ujamaa policy—one of post-colonial Africa’s largest state-building experiments—addressed these challenges by resettling a diverse population in planned villages, where children received political education. We combine differences in exposure to Ujamaa across space and age to identify long-term impacts of the policy. Analysis of contemporary surveys shows persistent, positive effects on national identity and perceived state legitimacy. Our preferred interpretation, supported by evidence that considers alternative hypotheses, is that changes to educational content drive our results. Our findings also point to trade-offs associated with state building: while the policy contributed to establishing the new state as a legitimate central authority, exposure to Ujamaa lowered demands for democratic accountability and did not increase generalized inter-ethnic trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of Economic StudiesMême sujetCulture, Economy, and Development StudiesTravaux en français237 207