MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405638425 · doi:10.2196/42774

Identification of Gender Differences in Acute Myocardial Infarction Presentation and Management at Aga Khan University Hospital-Pakistan: Natural Language Processing Application in a Dataset of Patients With Cardiovascular Disease

2024· article· en· W4405638425 sur OpenAlexvenueno aff
Christine Ngaruiya, Zainab Samad, Salma Tajuddin, Zarmeen Nasim, Rebecca Leff, Awais Farhad, Kyle D. Pires, M. Anees Khan, Lauren Hartz, Basmah Safdar

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesYale University
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionDiseaseMedical emergencyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ischemic heart disease is a leading cause of death globally with a disproportionate burden in low- and middle-income countries (LMICs). Natural language processing (NLP) allows for data enrichment in large datasets to facilitate key clinical research. We used NLP to assess gender differences in symptoms and management of patients hospitalized with acute myocardial infarction (AMI) at Aga Khan University Hospital-Pakistan. OBJECTIVE: The primary objective of this study was to use NLP to assess gender differences in the symptoms and management of patients hospitalized with AMI at a tertiary care hospital in Pakistan. METHODS: We developed an NLP-based methodology to extract AMI symptoms and medications from 5358 discharge summaries spanning the years 1988 to 2018. This dataset included patients admitted and discharged between January 1, 1988, and December 31, 2018, who were older than 18 years with a primary discharge diagnosis of AMI (using ICD-9 [International Classification of Diseases, Ninth Revision], diagnostic codes). The methodology used a fuzzy keyword-matching algorithm to extract AMI symptoms from the discharge summaries automatically. It first preprocesses the free text within the discharge summaries to extract passages indicating the presenting symptoms. Then, it applies fuzzy matching techniques to identify relevant keywords or phrases indicative of AMI symptoms, incorporating negation handling to minimize false positives. After manually reviewing the quality of extracted symptoms in a subset of discharge summaries through preliminary experiments, a similarity threshold of 80% was determined. RESULTS: Among 1769 women and 3589 men with AMI, women had higher odds of presenting with shortness of breath (odds ratio [OR] 1.46, 95% CI 1.26-1.70) and lower odds of presenting with chest pain (OR 0.65, 95% CI 0.55-0.75), even after adjustment for diabetes and age. Presentation with abdominal pain, nausea, or vomiting was much less frequent but consistently more common in women (P<.001). "Ghabrahat," a culturally distinct term for a feeling of impending doom was used by 5.09% of women and 3.69% of men as presenting symptom for AMI (P=.06). First-line medication prescription (statin and β-blockers) was lower in women: women had nearly 30% lower odds (OR 0.71, 95% CI 0.57-0.90) of being prescribed statins, and they had 40% lower odds (OR 0.67, 95% CI 0.57-0.78) of being prescribed β-blockers. CONCLUSIONS: Gender-based differences in clinical presentation and medication management were demonstrated in patients with AMI at a tertiary care hospital in Pakistan. The use of NLP for the identification of culturally nuanced clinical characteristics and management is feasible in LMICs and could be used as a tool to understand gender disparities and address key clinical priorities in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207