MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405640142 · doi:10.1080/00131857.2024.2442751

The marionette theatre: Decentering the all too human architect

2024· article· en· W4405640142 sur OpenAlexfundno aff
Jesse Rafeiro

Notice bibliographique

RevueEducational Philosophy and Theory · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAzrieli Foundation
Mots-clésSociologyAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a philosophical reflection on a first-year design studio, conducted as an experimental deviation from traditional ‘all too human’ models of architectural education. The pedagogical approach ventures into broader ethical concerns surrounding the nonhuman and the art of building. In the studio, familiar human standpoints were decentered through the art of storytelling, drawing insight from discourses in posthuman education and nonhuman narratology which were interweaved into the design and performance of a marionette theatre. Throughout the term, the theme and its methodological and representational challenges were carried out in three main acts: the marionette, the theatre and the performance—with an intermission assignment posed as a point of critical reflection. At differing scales, each phase prompted different considerations related to nonhuman characters, the audience, performer and performance. Instead of assessing the studio’s outcomes within a positivistic framework, this paper presents portraits of student materializations from the semester. In this way, the results are framed heuristically, echoing the storytelling approach of the studio itself. Finally, a critical postscript reflects on a hypothetical direction for future studios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,021
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Philosophy and TheoryMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207