Measuring the use of energy poverty coping strategies and the heat‐or‐eat trade‐off in Bridgewater, Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In Bridgewater, a small town in Nova Scotia, around 40% of households face energy poverty. Little research has examined energy poverty in Canada and how it affects the well‐being of households. The aim of this study was to identify the ways households cope with energy poverty across socio‐economic characteristics, paying particular attention to the heat‐or‐eat trade‐off. Data were collected using a community‐based survey on housing, energy use and costs, coping strategies, socio‐economic characteristics, and well‐being. Overall, 516 residents of Bridgewater completed the survey. Cross‐tabulations and logistic regressions were used to analyze the data. Results indicate that the use of coping strategies was higher among women compared to men, young adults compared to other age groups, in households with children, and in lower‐income households. Over one‐third of respondents reported using the heat‐or‐eat trade‐off. Women, young adults, those in dwellings in need of repairs, and those with lower education levels and lower household incomes were more likely to use the heat‐or‐eat trade‐off. Our findings reveal that households vulnerable to energy poverty are forced to use a range of coping strategies, including strategies beyond those captured by the heat‐or‐eat trade‐off. Better understanding the experience of households facing energy poverty can inform the creation of effective support programs .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».