MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405642428 · doi:10.1080/15575330.2024.2438016

Understanding digital futures: Towards a framework for digital, community & youth engagement and research

2024· article· en· W4405642428 sur OpenAlexaffabout
Wayne Kelly, Brian McGrath

Notice bibliographique

RevueCommunity Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractCommunity engagementSociologyPublic relationsBusinessPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we offer an analytical framework exploring the extent to which rural communities are positioned to engage with digital technologies and some key factors influencing the process. Described as a ‘Digital Rural Research Framework’, it builds on the digital stages of readiness, capacity, use, and impact, and incorporates the community capitals literature to examine how different capitals can influence digital technology adoption. The paper outlines how the ‘Digital Rural Research Framework’ was applied to researching the experiences of young people in rural communities in Manitoba, Canada, using focus groups with rural youth and key informant interviews with rural leaders and partners involved in digital technology and programming across Canada. The authors apply the framework to explore both the barriers and opportunities of built, human, economic, social, cultural, and political capital related to digital technologies in rural communities. We conclude by emphasizing the importance of tailoring digital initiatives to address specific barriers and challenges in each rural area, and how the Digital Rural Research Framework can provide insights for place-based digital research and inform policy and practice. Overall, this research contributes to the understanding of the intersections between digital technologies and community capitals in rural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0120,049
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,610
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity DevelopmentMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207