US and Canadian cat caregiver’s ratings of cat-cat interactions: A video-based survey
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
) were recruited to participate in an online cross-sectional questionnaire to assess: (1) knowledge of inter-cat behaviour; (2) the frequency of positive and negative cat-cat interactions in the home; and (3) factors associated with positive and negative cat-cat interactions in the home. The questionnaire included ten videos (five negatively valenced, five positively valenced), in which participants scored: the overall cat-cat interaction; cat 1's experience; and cat 2's experience, using a Likert scale. Participants were also asked to report how often they see each interaction in their own two cats. Cat behaviour experts (n = 5) were recruited to rate their interpretations of the videos using the same Likert scale as the cat caregiver participants. Overall, our results suggest that overt positive interactions (allo-grooming, co-sleeping) were more likely reported if cat dyads were related or spent more time living together, were neutered males, indoor-only, and/or had a single feeding area. Overt negative interactions (fighting, striking) were more likely reported if dyads were older or had a larger age gap, showed animal-directed aggression, were declawed, and/or had a single litter-box. Participant versus expert ratings of the videos were similar, however caregivers reported certain affiliative behaviours more positively than experts. Caregivers appeared to have a good understanding of their cats' overall relationship, as this aligned with reported cat-cat interactions. These results increase our understanding of the cat-cat relationship in two-cat households, which may be used to inform cat adoption strategies, in-home management, and promote a positive cat-cat relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle