MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405644675 · doi:10.1017/thg.2024.34

Tribute to Dr Milton Diamond: Twin Studies of Transsexuality/Twin Research Reviews: Loss of a Twin Brother (Recent Memoir); Oxytocin Adminstration During Twin Delivery; Models of Monochorionic Twinning; Twins’ Brain Responses to Watching Films/Human Interest: Oldest Conjoined Twins Pass Away; Twins Discordant for Child Abuse; Twins Married to Twins; Rare Quadruplet Set Delivered; Questions of Coincidence; Reared-Apart Twin Valedictorians

2024· article· en· W4405644675 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy L. Segal

Notice bibliographique

RevueTwin Research and Human Genetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHomicide, Infanticide, and Child Abuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributeTwin studyBrotherCrystal twinningMultiple birthConjoined twinsMedicinePsychologyPsychoanalysisObstetricsArtSociologyBiologyPopulationArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A tribute to the life and career of Dr Milton Diamond, a leading figure in twin studies of transsexuality and gender identity, is presented. Dr Diamond is famous for revealing the truth about the unsuccessful effort to change a monozygotic male Canadian twin into a female, following accidental ablation of his penis during circumcision. A short summary of recent twin research on human sexuality and transsexuality, focused on Dr Diamond's contributions, is then presented. The tribute and overview are followed by research reviews involving the loss of a twin brother; oxytocin adminstration during twin delivery; models of monochorionic twinning; and twins' brain responses to watching films. The final section of this article covers topics of human interest, including the passing of the world's oldest conjoined twins; twins discordant for child abuse; twins married to twins; the delivery of a rare quadruplet set; questions of coincidence; and reared-apart twin valedictorians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTwin Research and Human GeneticsMême sujetHomicide, Infanticide, and Child AbuseTravaux en français237 207