MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405644971 · doi:10.4230/lipics.socg.2025.20

Contiguous Boundary Guarding

2024· preprint· en· W4405644971 sur OpenAlexafffund
Ahmad Biniaz, Anil Maheshwari, Joseph S. B. Mitchell, Saeed Odak, Valentin Polishchuk, Thomas C. Shermer

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of OttawaCarleton UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTrafikverketVetenskapsrådetNational Science Foundation
Mots-clésBoundary (topology)GeographyMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce the contiguous art gallery problem which is to guard the boundary of a simple polygon with a minimum number of guards such that each guard covers exactly one contiguous portion of the boundary. Art gallery problems are often NP-hard. In particular, it is NP-hard to minimize the number of guards to see the boundary of a simple polygon, without the contiguity constraint. This paper is a merge of three concurrent works [Ahmad Biniaz et al., 2024; Magnus Christian Ring Merrild et al., 2024; Eliot W. Robson et al., 2024] each showing that (surprisingly) the contiguous art gallery problem is solvable in polynomial time. The common idea of all three approaches is developing a greedy function that maps a point on the boundary to the furthest point on the boundary so that the contiguous interval along the boundary between them could be guarded by one guard. Repeatedly applying this function immediately leads to an OPT+1 approximation. By studying this greedy algorithm, we present three different approaches that achieve an optimal solution. The first and second approach apply this greedy algorithm from different points on the boundary that could be found in advance or on the fly while traversing along the boundary (respectively). The third approach represents this function as a piecewise linear rational function, which can be reduced to an abstract arc cover problem involving infinite families of arcs. We identify other problems that can be represented by similar functions, and solve them via the third approach. From the combinatorial point of view, we show that any n-vertex polygon can be guarded by at most ⌊(n-2)/2⌋ guards. This bound is tight because there are polygons that require this many guards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207