A single‐center learning curve for stereotactic laser amygdalohippocampotomy and a surgical framework to manage failures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Stereotactic laser amygdalohippocampotomy (SLAH) is a minimally invasive procedure for mesial temporal lobe epilepsy that preserves more tissue than open procedures. As a result, although patients have better functional outcomes, more patients do not achieve seizure freedom. The rate at which this occurs is evolving with improved surgical practices. However, the risks and benefits of further surgical management for these patients remains a question with limited data to guide decision-making. METHODS: We retrospectively reviewed a continuous series (2011-2019) of SLAH operations at our institution to determine trends in surgical management, identifying cases where further surgery was performed. Pre-operative and follow-up seizure, cognitive, and functional data, and surgical complications were collated. RESULTS: Of 108 patients undergoing primary SLAH, 21 (19%) underwent further surgery (23 procedures). Stereo-electroencephalography (SEEG) informed seven procedures (30%). There was a trend for quicker SLAH failure in the earlier patients. Similarly, surgical chronology was associated with progression to repeat surgery (p = .007). At 1-year follow-up, 6 of 13 patients (46%) achieved seizure freedom after repeat SLAH and 5 of 8 patients (63%) achieved seizure freedom after anterior temporal lobectomy (ATL), one of whom had failed two SLAHs. Two of three patients undergoing an ablation outside the mesial temporal lobe achieved seizure freedom at 1 year. Neuropsychological sequelae were more prevalent with ATL than SLAH, including decline in visual naming (p = .01) and functional status (p = .007). SIGNIFICANCE: Repeat SLAH and ATL post-SLAH are both practicable and can be effective. Surgical experience, risk to cognition, and marginal benefit relative to existing improvement are principal considerations for further surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».