MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405645165 · doi:10.1080/13533312.2024.2441118

National Staff and the Protection of Civilians in UN Peacekeeping: Facilitative and Direct Agency

2024· article· en· W4405645165 sur OpenAlexaff
Katharina P. Coleman

Notice bibliographique

RevueInternational Peacekeeping · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFolke Bernadotteakademin
Mots-clésPeacekeepingAgency (philosophy)Political sciencePublic administrationSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although far less visible than international peacekeepers, locally recruited ‘national staff’ play a vital role in UN peacekeeping and exercise agency with respect to core mandated tasks, including the Protection of Civilians (PoC). National staff bring critical local knowledges and communicative access advantages into missions but hold subordinate status within them. To fully capture their agency, I draw on feminist scholarship to conceptualize ‘facilitative agency’ (enabling others to achieve otherwise unavailable impacts) and highlight its importance in UN peacekeeping alongside the ‘direct agency’ of engaging local counterparts to produce outcomes. Feminist scholarship also helps surface the tensions surrounding the distribution of facilitative and direct agency in bureaucratic hierarchies. Drawing on 203 interviews in four UN missions (MINURSO, MINUSCA, MONUSCO and UNFICYP), I show that national staff often have facilitative agency and may also have direct agency. I suggest that the type(s) of agency national staff have are shaped by their position type, work location and the specialization and/or transferability of their expertize and access, but also by international peacekeeper gatekeeping. I substantiate this argument by providing examples of national staff facilitative and direct agency for physical and political PoC and noting the conditions creating and limiting these types of agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,016
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PeacekeepingMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207