Intensity-modulated radiation therapy for early-stage breast cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Radiation therapy (RT) is a standard treatment for non-metastatic breast cancer and is associated with acute and late toxicities. Intensity-modulated RT (IMRT) may decrease toxicity and is convenient for patients. OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of IMRT in women with early stage breast cancer. DESIGN AND SETTING: Systematic review study; Multi-institutional centers. METHODS: Seven databases were searched. Randomized controlled trials (RCT) comparing IMRT with any "non-IMRT" strategies were included. Primary outcomes were local control and acute toxicity. Cochrane Handbook was use to plan and conduct the review, and PRISMA 2020 was used to report results. RESULTS: Five RCT involving 2,556 women (n = 1,283 IMRT; n = 1,274 control arm) were included. Baseline characteristics were similar between trials and arms. Local relapse-free survival rates were not different (hazard-ratio [HR] 0.62; 95%confidence interval [CI] -0.38 to 1.62; P > 0.05); however, IMRT reduced the overall acute toxicity (RR 0.69, 95%CI 0.58 to 0.82; P < 0.00001) and acute moist desquamation (risk-ratio [RR] 0.71, 95%CI 0.60 to 0.82; P < 0.00001). Lymphedema and pneumonitis rates, and survival outcomes were not affected by IMRT. The 2-year telangiectasia rate was decreased with IMRT (RR 0.66, 95%CI 0.47 to 0.93; P = 0.02); however, edema, pain, pigmentation, or fibrosis remained unaffected. IMRT did not improve cosmesis. CONCLUSIONS: IMRT improved acute toxicity and lowered telangiectasia rates, without affecting oncological and aesthetic outcomes. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: This review was registered at Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 3. Art. No.: CD010420. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010420.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».