MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405650479 · doi:10.1016/j.tate.2024.104915

Guiding teachers' game-based learning: How user experience of a digital curriculum guide impacts teachers’ self-efficacy and acceptance of educational games

2024· article· en· W4405650479 sur OpenAlexafffund
Robin Sharma, Chengyi Tan, Daniel E. Gómez, Chu Xu, Adam K. Dubé

Notice bibliographique

RevueTeaching and Teacher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCurriculumGame based learningMathematics educationPsychologyEducational gamePedagogyMultimediaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many curriculum guides are created to support teachers' adoption of digital games for learning. However, their impact on teachers' acceptance of games has not been studied. We investigate how the experience of theory-based curriculum guides for the educational game Discovery Tour Ancient Egypt affects teachers' confidence and acceptance of game-based learning. Teachers ( n = 100) reported positive experiences with the guide. Analysis revealed that the guide's pragmatic qualities predict teachers' acceptance of DTAE. This effect is mediated by their digital self-efficacy. Results suggest well-designed curriculum guides can increase teachers' acceptance of GBL, regardless of their prior knowledge of games. • Teachers' “digital game adoption” has lagged due to lack of curricular resources. • Game curriculum guides exist but their impact on teachers' acceptance is unknown. • Theory-based curriculum guides for games can offer positive experiences to teachers. • Guide experience predicts teachers' self-efficacy which predicts game acceptance. • Good guides can overcome teachers' game inexperience and improve acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Teacher EducationMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207