MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405651699 · doi:10.1016/j.ijhydene.2024.12.230

Cost benefit analysis of grid-based electrolytic ammonia production across Canadian provinces

2024· article· en· W4405651699 sur OpenAlexaffabout
Carlo Cunanan, Milind Jain, Alain‐Désiré Nimubona, Xiaoyu Wu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAmmonia Synthesis and Nitrogen Reduction
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmmonia productionProduction (economics)Environmental scienceAmmoniaGridNatural resource economicsChemistryEconomicsGeographyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts, such as electrification, are being made to reduce the greenhouse gas emissions in ammonia production, which is traditionally a carbon-intensive process due to the use of natural gas. This research aimed to analyze the viability of electrification, i.e., grid-powered electrolytic ammonia in Canada. Using the concept of levelized cost of ammonia (LCOA), three processes were compared: The conventional process (P1), the conventional with carbon capture and storage (CCS) process (P2), and the grid electrolytic ammonia process (P3). The processes were compared across Canada's ten provinces with different forecasted grid emissions, electricity costs, and natural gas costs across 2026–2050 under two forecasted policies: Current Measures (CM) and Canada Net Zero (CNZ). Results show that CNZ policies make it more economically viable to produce grid-powered electrolytic ammonia. The findings also estimate that P3 costs 500–700 CAD more per tonne than P1, while P2 costs about 200 CAD more. However, when considering the social cost of carbon (SCC), P3 can be competitive with P1, showing the importance of considering environmental damages in the decision-making. Each province has different production costs because of varying grid emissions and power prices, with P2 being the most cost-efficient way to cut down on carbon in Canadian ammonia production for most of the provinces. Alberta and Saskatchewan are the best provinces for P2, while Manitoba and Quebec are the best for P3. Lowering grid emissions and costs is essential to the viability of electrolytic grid-based ammonia. • Blue ammonia can be more cost-effective in reducing carbon emissions. • Quebec and Manitoba are favorable provinces for electrolytic ammonia production. • Advancements in electrolytic ammonia production are required to lower its costs. • Social costs of carbon need to be considered in ammonia production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen EnergyMême sujetAmmonia Synthesis and Nitrogen ReductionTravaux en français237 207