MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405651961 · doi:10.1177/15593258241303476

INWORKS and Hiroshima/Nagasaki Leukaemia Results

2024· article· en· W4405651961 sur OpenAlexaff
Ken Robert Chaplin

Notice bibliographique

RevueDose-Response · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic myeloid leukaemiaMyeloid leukaemiaMedicineChildhood leukaemiaLeukemiaRadiation exposureNuclear medicineCumulative doseInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hiroshima/Nagasaki (H/N) studies by the Radiation Effect Research Foundation have not shown increased leukaemia for acute doses below 200 milli-gray (mGy). By contrast the INWORKS study of leukaemia in workers stated: "This study provides strong evidence of positive associations between protracted low-dose radiation exposure and leukemia". The INWORKS study also claimed increased leukaemia, not including Chronic Lymphocytic Leukaemia, at cumulative occupational doses of less than 100 mGy. This is contrary to the expectation that the H/N studies would show more severe effects than the worker study because the doses were acute instead of chronic and because the H/N studies included children who had higher rates of radiation induced leukaemia than adults. This paper shows that the INWORKS leukaemia study is consistent with the H/N studies in showing no increase in leukaemia in the low-dose range. In addition, any increase in leukaemia is confined to Chronic Myeloid Leukaemia, possibly from high radiation dose-rates or chemicals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDose-ResponseMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207