Investigation of caregiver burden, quality of life, and occupational performance of primary caregivers of individuals having experienced a stroke with and without aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Background Individuals having experienced a stroke need the help of an individual to perform their activities of daily living. Therefore, the disease affects not only patients but also their caregivers.Objectives This study aimed to investigate how aphasia affects caregivers’ burden of care, quality of life, and occupational performance.Methods This cross-sectional study involved Group 1, (n=51) the caregivers of individuals having experienced a stroke with aphasia, and Group 2 (n = 51), the caregivers of individuals having experienced a stroke without aphasia. The caregivers were evaluated using the sociodemographic information form, the Zarit Caregiver Burden Scale, the SF-36 Short Form, and Canadian Occupational Performance Measure tests.Results Our study found that the caregiver burden in Group 1 was higher than in Group 2 (t = 3.8, p = 0.01). Caregivers in Group 1 also had higher pain levels (t = –2.21, p = 0.029) and lower social functions than those in Group 2 (t = –2.54, p = 0.013). There was no statistically significant difference between the other sub-parameters of quality of life (p > 0.05). It was observed that the occupational performance (t = –3.31, p = 0.001) and satisfaction levels (t = –3.57, p = 0.001) of the caregivers in Group 1 were lower than those of the caregivers in Group 2.Conclusions Occupational therapy evaluation and intervention programs for caregivers should consider the occupational performance of caregivers of individuals with aphasia and include approaches to problem areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».