MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405653354 · doi:10.1017/thg.2024.47

Recollections and Reflections on the Reimer Twin Case in Canada: Interview with Dr H. Keith Sigmundson/Tribute and Twin Research Review: Remembering John L. Hopper; Nonhuman Primate Twinning/Human Interest: <i>The Accidental Twins</i> film; Different Looking Identical Twin Newborns

2024· article· en· W4405653354 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy L. Segal

Notice bibliographique

RevueTwin Research and Human Genetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributeTwin studyPsychoanalysisPerspective (graphical)PsychologyHistoryArtArt historyVisual artsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dr H. Keith Sigmundson co-authored a seminal article (with the late Dr Milton Diamond) that revealed the truth about a highly controversial twin case. Specifically, the genitals of an infant male monozygotic twin were accidentally destroyed during a medical procedure performed to alleviate his difficult urination. The child’s parents were advised to physically and psychologically transform their twin son into a girl. Occasional reports about the case indicated that the plan was successful, but some members of the medical community were doubtful. An interview with Dr H. Keith Sigmundson, for the purpose of obtaining his unique perspective on this case, is presented. The interview is followed by a tribute to our late twin research colleague, Dr John L. Hopper, of Melbourne, Australia. A review of research on nonhuman primate twinning, an overview of a 2024 documentary film, The Accidental Twins, and a story of different looking identical twin newborns are also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0120,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTwin Research and Human GeneticsMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207