MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405653809 · doi:10.1017/wsc.2024.99

Implications of cover crop management decisions on <i>Amaranthus</i> species density and biomass in temperate cropping systems: a meta-analysis

2024· article· en· W4405653809 sur OpenAlexaboutno aff
Vipin Kumar, Mandeep Singh, Resham Bahadur Thapa, Ankit Yadav, Humberto Blanco‐Canqui, Sam E. Wortman, Saleh Taghvaeian, Amit J. Jhala

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésTemperate climateCover cropCroppingAgronomyBiomass (ecology)AgroforestryCover (algebra)Environmental scienceCropCropping systemBiologyEcologyAgricultureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Weed-suppression benefits of cover crops (CCs) have long been recognized; however, the specific ability of CCs to suppress highly epidemic Amaranthus spp. (Palmer amaranth ( Amaranthus palmeri S. Watson), redroot pigweed ( Amaranthus retroflexus L.), smooth pigweed ( Amaranthus hybridus L.), and waterhemp [ Amaranthus tuberculatus (Moq.) Sauer]) has not been widely discussed. The objective of this meta-analysis was to evaluate the implications of CC management decisions (CC type, planting and termination methods, residue fate after termination, and in-season weed management plan) on Amaranthus spp. weed density (ASWD) and Amaranthus spp. weed biomass (ASWB) compared with no CC (NCC) in temperate regions, including the United States and Canada. We found 41 studies conducted across the United States and Canada and extracted 595 paired observations. The results indicate that CCs reduced the ASWD by 58% in the early season (0 to 4 wk after crop planting [WAP]), by 48% in the midseason (5 to 8 WAP), and by 44% in the late season (&gt;8 WAP). Similarly, CCs reduced ASWB by 59%, 55%, and 37% in the early, mid-, and late season, respectively. Meta-regression analysis showed CCs terminated within 2.5 wk of crop planting reduced ASWD by ≥50%. CC biomass required to reduce ASWD and ASWB by 50% was 4,079 kg ha −1 for ASWD and 5,352 kg ha −1 for ASWB. Among CC types, grasses and mixtures reduced ASWD by 60% and 77% in early season, 53% and 59% in midseason, and 44% and 47% in late season. Legume CCs were effective only during the early season (47% ASWD reduction), while brassicas did not affect ASWD. CC residues remaining on the soil surface were more effective for reducing ASWD than incorporation. CCs did not affect ASWD or ASWB compared with NCC when herbicides were used for in-season weed management. In general, CCs were found to reduce ASWD and ASWB and therefore can be used as an effective tool for integrated management of Amaranthus spp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207