MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405654161 · doi:10.32725/jnss.2023.011

A child's best interest as an argument for the assessment of sociopathological phenomena in the family environment

2024· article· en· W4405654161 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Social Studies Public Health and Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)PsychologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This paper focuses on assessing a child's best interests in evaluating sociopathological phenomena in the family environment, primarily when determining the necessity of removing the child from his/her family or minimizing contact with one of the parents. Goal: To compare the amended Czech Act No. 359/1999 Coll. on the Social and Legal Protection of Children with the Act on the Support of Children, Youth and Families from Ontario, Canada, and the Norwegian Act on Child Welfare. Specifically, describe the strengths and weaknesses of the assessed laws concerning the upcoming and completely new Czech Act on the Social-Legal Protection of Children (SPOD). Methods: Analysis and comparison of primary documents. Results: A comparison of laws on the social-legal protection of children from three different countries led to the discovery of fundamental differences in the powers of social workers, assessment of social pathologies, and respect for the child's right to be heard. Conclusion: Each case should be assessed separately because the term 'best interests of the child' is relatively vague, and its perception changes over time. Therefore, courts and social workers should always discuss details to ensure legal certainty and the principle of reviewability. Taking inspiration from the Norwegian Child Protection Act is not advisable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle