Real-World Effectiveness and Safety of Selective JAK Inhibitors in Ulcerative Colitis and Crohn’s Disease: A Retrospective, Multicentre Study
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Data on the real-world effectiveness and safety of selective JAK inhibitors (JAKis) in ulcerative colitis (UC) and Crohn’s disease (CD) are limited. Methods: We conducted a multicentre, retrospective study to assess clinical, biochemical, and endoscopic outcomes of selective JAKis in bio-experienced UC and CD. Results: A total of 246 patients (mean age: 40.5 ± 14.5 years; 131 UC and 115 CD) were included with a median follow-up of 7.5 months. Among the CD patients receiving upadacitinib (n = 115), 76.2% achieved clinical remission (CR) at week 12. Furthermore, 59.5% of the upadacitinib-treated UC patients (n = 100) experienced CR at week 8. Corticosteroid-free CR (CSFCR) was achieved by 76.9% of the CD patients and 80.6% of the UC patients at week 24, while 50.0% and 36.1% experienced endoscopic remission. At week 52, 66.7% of the CD and 86.2% of the UC patients achieved CSFCR, whereas 54.5% and 52.9% had endoscopic remission. In UC, the effectiveness of upadacitinib was not compromised by prior tofacitinib failure, while the upadacitinib-treated CD patients with stricturing and penetrating disease were less likely to achieve CR by the end of the induction phase (p = 0.04). C-reactive protein (p[CD] < 0.0001; p[UC] < 0.0001) and faecal calprotectin (p[CD] < 0.0001; p[UC] = 0.02) decreased significantly in both patient groups as early as week 2. Among the filgotinib-treated UC patients (n = 31), 28.6% were in CR at week 12. At week 24 and 52, 59.1% and 60% achieved CSFCR, while 0.0% and 20.0% had endoscopic remission. Both C-reactive protein (p = 0.04) and faecal calprotectin (p = 0.04) decreased significantly by week 12. Hyperlipidaemia (9.7–9.8%) was the most common adverse event. Conclusions: Selective JAKis are rapidly effective and safe for treating refractory, moderate-to-severe CD and UC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».