MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405656107 · doi:10.14740/jocmr6101

Association Between Chronic Kidney Disease Risk Categories and Abdominal Aortic Calcification: Insights From the National Health and Nutrition Examination Survey

2024· article· en· W4405656107 sur OpenAlexvenueno aff
Song Peng Ang, Jackson Rajendran, Jia Ee Chia, Pratiksha Singh, José Iglesias

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNational Health and Nutrition Examination SurveyCalcificationKidney diseaseDiseaseAbdominal aortic aneurysmEnvironmental healthInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Abdominal aortic calcification (AAC) is a critical indicator of cardiovascular risk, particularly in patients with chronic kidney disease (CKD). Traditional classification systems may underestimate the risk in those with moderate CKD. This study aimed to evaluate the association between CKD risk categories - defined by both estimated glomerular filtration rate (eGFR) and albuminuria - and the prevalence of severe AAC. Methods: This cross-sectional study analyzed data from the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 2013-2014. We included adults aged ≥ 40 years who underwent imaging for AAC assessment, excluding pregnant individuals and those without AAC scores. Survey-weighted and multivariate logistic regression was employed to assess the relationship between CKD risk categories and severe AAC, adjusting for age, hypertension, and smoking history. Subgroup analyses were conducted to explore variability across demographic and clinical subgroups. Results: We analyzed data from 3,140 participants in the NHANES, 423 (13.4%) of whom had severe AAC. The cohort was categorized into CKD risk categories 1 through 4, with the majority (76%) in stage 1. Severe AAC was more prevalent among older individuals and those with traditional cardiovascular risk factors. Initial unadjusted analyses revealed that CKD category 2 was associated with a nearly fourfold increase in severe AAC (odds ratio (OR): 3.93), while categories 3 and 4 showed 3.75-fold and over 10-fold increases, respectively (all P < 0.01). However, after adjusting for confounders, categories 2 and 4 showed higher risks of severe AAC compared to category 1, but these associations did not reach statistical significance (OR: 1.72, 95% confidence interval (CI): 0.90 - 1.86, P = 0.06 and OR: 5.70, 95% CI: 0.85 - 38.00, P = 0.07, respectively). Conclusion: Our study offers insights that may complement the current reliance on eGFR and albuminuria in risk stratification, highlighting that CKD category 2, defined by mildly reduced eGFR and albuminuria, may be a potential marker for severe AAC. Although statistical significance was narrowly missed after full adjustment, the clinical implications remain significant, advocating for more aggressive cardiovascular risk management in this population. This understanding may contribute to evolving approaches in CKD-related cardiovascular risk assessment and inform potential intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetParathyroid Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→