MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405657434 · doi:10.1177/17470218241311204

On-beat rhythm and working memory are associated with better speech-in-noise perception for older adults with hearing loss

2024· article· en· W4405657434 sur OpenAlexafffund
Chi Yhun Lo, Ella Dubinsky, Kay Wright-Whyte, Michael Zara, Gurjit Singh, Frank Russo

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPerceptionHearing lossSpeech perceptionAudiologyPsychologyCognitionRehabilitationRhythmWorking memoryAuditory perceptionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even with the use of hearing aids (HAs), speech in noise perception remains challenging for older adults, impacting communication and quality of life outcomes. The association between music perception and speech-in-noise (SIN) outcomes is of interest, as there is evidence that professionally trained musicians are adept listeners in noisy environments. Thus, this study explored the association between music processing, cognitive factors, and the outcome variable of SIN perception, in older adults with hearing loss. Forty-two HA users aged between 57 and 90 years with a symmetrical, moderate-to-moderately severe hearing loss participated in this study. Our findings suggest that on-beat rhythm accuracy, pitch perception, and working memory all positively contribute to SIN perception for older adults with hearing loss. These findings provide key insights into the relationship between music, cognitive factors, and SIN perception, which may inform future interventions, rehabilitation, and the mechanisms that support better SIN perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207