Implementation of risk mitigation prescribing during dual public health emergencies: A qualitative study among Indigenous people who use drugs and health planners in Northern British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In response to the dual public health emergencies of COVID-19 and the overdose crisis, the Government of British Columbia (BC) introduced risk mitigation prescribing, or prescribed safer supply. In the context of colonialism and racism, Indigenous people are disproportionately impacted by substance use harms and experience significant barriers to receiving care, particularly those living in rural and remote communities. As part of a larger provincial evaluation, we sought to assess the implementation of risk mitigation prescribing as experienced by Indigenous people who use drugs (IPWUD) in Northern BC. METHODS: We used the Consolidated Framework for Implementation Research and the First Nations Perspective on Health and Wellness as conceptual frameworks to guide the study. In partnership with people with lived/living experience, we conducted 20 qualitative interviews with IPWUD. Data were supplemented by four interviews with health planners and analyzed thematically. RESULTS: Participants reported limited implementation of risk mitigation prescribing in Northern BC, with unique regional challenges and innovative facilitators to access. Analysis of supplementary health planner data was consistent with the experiences of IPWUD and together provided a comprehensive picture of implementation in Northern BC. Four themes emerged: 1) Northern socio-politico-cultural barriers to implementation (outer setting), 2) rural and remote healthcare delivery challenges (inner setting), 3) adaptability of risk mitigation prescribing on Northern wellness (intervention characteristics), and 4) Northern ingenuity, relationality and champions facilitating access (implementation process). CONCLUSIONS: Implementation and access to risk mitigation prescribing in Northern BC was limited, with region-specific applicability challenges and a health service delivery model that was not able to sufficiently meet the unique service needs of IPWUD. Demonstrating Northern ingenuity, peer groups, harm reduction community champions, and telehealth services were identified as stopgap measures that promoted access and reduced inequitable implementation within the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».