Validity and test-retest reliability of a modified version of the upper quarter Y balance test in athletes with spinal cord injury and lower limb amputation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Upper Quarter Y Balance Test (YBT-UQ) assesses upper limb dynamic balance in able-bodied individuals but lacks a reliable version for those with disabilities. OBJECTIVE: This study aimed to introduce a modified YBT-UQ (mYBT-UQ) for physically impaired individuals (PI) and establish its validity and reliability. METHODS: The study involved 33 male athletes aged 18-55, divided into three equal groups: able-bodied, spinal cord injury with trunk control (SCI), and below-the-knee amputation (BKA). To ensure test validity, able-bodied athletes completed both tests. Test-retest reliability was evaluated by repeating the mYBT-UQ seven days after the first test by PI groups. The validity was assessed using the Pearson correlation and Bland-Altman plot. The intraclass correlation coefficient (ICC) (2,1), standard error of measurement (SEM), and the minimal detectable change with 95% confidence (MDC95%) were calculated to assess relative and absolute reliability. RESULTS: There were significant differences and excellent relationships between YBT-UQ and the mYBT-UQ. Also, the Bland-Altman plot showed minimal bias and an acceptable range of agreement. In athletes with BKA, the ICC (2,1) was above 0.90 for both limbs. The SEM ranged from 2.4%-2.7%, and MDC95% ranged from 6.7%-7.5%. In athletes with SCI, the ICC (2,1) ranged from 0.72-0.80. The SEM ranged from 3.1%-3.2% and MDC95% ranged from 8.6%-8.9%. CONCLUSION: The results indicate that the mYBT-UQ is a reliable test to assess upper quarter dynamic balance in athletes with SCI and BKA. However, regarding the small sample size of the study, there is a need to conduct other research to establish the validity of the test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».