MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405658566 · doi:10.1080/10888705.2024.2438645

Geographic Transitions of Domestic Cats in Urban Areas through Animal Adoption Centers and the Implications for Population Dynamics

2024· article· en· W4405658566 sur OpenAlexaff
D. T. Tyler Flockhart, Sophie M. Moore, Samuel T. Decker, R. Julia Kilgour

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Animal Welfare Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesPetSmart CharitiesAmerican Society for the Prevention of Cruelty to AnimalsMaddie's FundWinn Feline Foundation
Mots-clésPopulationGeographySocioeconomic statusSocioeconomicsWelfareAnimal welfareDemographyEnvironmental healthBiologyMedicineEcologyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal shelters address animal welfare in communities through the intake and outcome of companion animals, but these efforts affect population dynamics of companion animals based on the distance animals are moved and the factors that underlie intake and outcome. Using data from an animal shelter in Washington, DC we analyzed cat intakes and outcomes based on geographic and socioeconomic factors. Most intakes were stray cats (59%) and cats relinquished by owners (38%) and most outcomes were adoptions (84%). The highest number of intakes were in high development, low-income neighborhoods, whereas the lowest number of intakes were in low development, high-income neighborhoods. The highest number of outcomes were to high-income neighborhoods and there was a trend toward more outcomes in neighborhoods further from the shelter. Cats returned to the shelter were more likely to originate from areas near the shelter whereas cats that were relinquished originated from areas further from the shelter. Stray intakes were less common, and returns to shelter were more common, in high-income, high development areas. Seized cats originated from low-income neighborhoods. Relative to adoptions, the proportion of returned to owner outcomes was higher in low-income neighborhoods that were closer to the shelter as well as high-income neighborhoods that were distant from the shelter. Our results highlight the factors underlying cat intakes and outcomes in shelters that ultimately determine where, when, and how animals are moved across one urban area; these factors must be considered when developing cat population management plans to reach animal welfare and societal goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Animal Welfare ScienceMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207