MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405658579 · doi:10.1089/thy.2024.0438

Patterns of Extraocular Muscle Enlargement in Graves’ Orbitopathy and Acromegaly

2024· article· en· W4405658579 sur OpenAlexaffabout
Chris Zajner, Nikhil S. Patil, Rachel L. McInnis, Stan Van Uum, J. Alexander Fraser, Pavlo Ohorodnyk, Lulu Bursztyn

Notice bibliographique

RevueThyroid · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcromegalyExtraocular musclesMedicineGraves' diseaseAnatomyInternal medicineDiseaseGrowth hormoneHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose:Extraocular muscle (EOM) enlargement occurs in both acromegaly and Graves’ disease, but the degree and pattern of enlargement have not been directly compared in these patient groups. This study investigated whether acromegaly and Graves’ orbitopathy (GO) are associated with different patterns of EOM enlargement at the time of diagnosis. Methods:All new patients with a diagnosis of acromegaly or GO who presented to St Joseph’s Health Care in London, Ontario, between January 1, 2015, and July 1, 2020, and who underwent computed tomography (CT) scanning with adequate orbital imaging were considered for inclusion. We included age- and sex-matched control patients with pituitary macroadenomas without thyroid or growth hormone abnormalities. Orbital CT scans were analyzed by a single neuroradiologist, who measured the maximum diameter and cross-sectional area of each EOM. The relative likelihood of involvement of each rectus EOM was analyzed separately using an analysis of variance test. Results:We included 16 patients with GO, 17 with acromegaly, and 18 controls. Ages (mean ± standard deviation) of groups were 55.6 ± 18.0, 50.2 ± 15.7, and 49.3 ± 14.0 years. The mean maximum diameter of EOMs in GO, acromegaly, and controls was inferior rectus (IR) = 4.77 ± 1.53, 4.66 ± 0.61, and 3.68 ± 0.61 mm; medial rectus (MR) = 5.35 ± 2.23, 4.84 ± 0.81, and 3.65 ± 0.42 mm; superior rectus (SR) = 4.94 ± 1.84, 4.88 ± 0.91, and 3.68 ± 0.61 mm; and lateral rectus (LR) = 3.91 ± 1.59, 4.55 ± 0.60, and 3.20 ± 0.43 mm. The IR, MR, and SR muscles were significantly larger in the GO group compared with controls (IR, p = 0.020; SR, p = 0.004; MR, p < 0.001; and LR, p = 0.166), and all four EOMs were larger in acromegaly compared with controls (IR, p = 0.039; SR, p = 0.006; MR, p = 0.006; and LR, p = 0.001). There was no significant difference between the GO and acromegaly groups (IR, p = 0.959; SR, p = 0.987; MR, p = 0.408; and LR, p = 0.250). Conclusions:GO and acromegaly groups demonstrated the enlargement of the IR, MR, and SR muscles when compared with controls. The GO group did not show significantly larger EOM sizes compared with the acromegaly group. In the GO group, the IR, MR, and SR were similarly affected and did not follow previously described patterns of enlargement in GO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThyroidMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207