Dynamics of Mucosal Integration of Machined versus Anodized Titanium Implants
Notice bibliographique
Résumé
The long-term success of dental implants depends on the ability of soft tissues to form a protective barrier, limiting pathogen infiltration into peri-implant tissues. Here, we investigated the impact of an anodized surface modification on mucosal integration. Scanning electron microscopy and surface chemistry characterization were carried out on miniaturized implants. Following placement in fresh extraction sockets of mice, peri-implant tissues were examined at 4 time points. Histology along with quantitative immunohistochemistry for Keratin14, Vimentin, Laminin5, and CD68 were carried out on postimplant day (PID) 3 to assess early events in soft-tissue repair; on PID7, when peri-implant epithelialization was complete; at PID14, when osseointegration was complete; and at PID28, when soft-tissue maturation was nearing completion. In all cases, an intact junctional epithelium served as a reference. These analyses supported 3 conclusions: first, maturation of the peri-implant epithelium (PIE) is a protracted process, consistent with clinical observations. Second, maturation of the soft tissue-implant interface is slower than maturation of the bone-implant interface. Third, there is a benefit, albeit transient, to soft-tissue maturation around an anodized implant surface. Given its prolonged time course, strategies to improve and/or accelerate PIE maturation are likely to have significant clinical benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».