Neurodivergente, Queer e/ou Trans, Femme: pode "neurofemme" ser (mais que) teoria?
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo parte dos estudos de femme, neuroqueer e neurotrans, bem como estudos de deficiência acadêmicos e ativistas de justiça da deficiência, explorando as possibilidades políticas e de uma sub-cultura da deficiência geradas quando posicionalidades queer feminas, trans e neurodivergentes – que agrupo sobre a categoria “neurofemme” são uma demanda epistemológica, metodológica e ética, política e sub-cultural. É um exercício esperançoso para imaginar uma jornada “neurofemme” como posicionalidade estrutural, bem como enquanto identidade política que pode forjar solidariedades críticas com mulheres diversamente oprimidas, assim como pessoas trans e/ou queer historicamente excluídas. Está imbuído por um senso de equidade anti-capacitista, não neuronormativo, anti-classista e também anti-racista – que se expressa tanto estruturalmente como nos espaços mais íntimos do cotidiano. “Neurofemme” reconhece que mulheres trans e/ou queer – cuja homogeneidade é ativamente procurada pelas tecnologias capitalistas homonormativas e transformadoras do poder – também são neurodivergentes e que o excepcionalismo LGBT implica neurotipicalidade obrigatória e um desempenho incansável da neuronormatividade. A teoria “Neurofemme”, ao desafiar às convenções de corponormativas e neurotípicas que marginalizam a feminilidade de forma interseccinoada, imagina possibilidades equitativas. Ao mesmo tempo interroga os efeitos políticos e subculturais que afetam as “neurofemme” e como suas vidas podem ser apoiadas quando o termo é pronunciado com uma intencionalidade político-cultural.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».