MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405661423 · doi:10.17576/ajtlhe.1602.2024.11

CHALLENGES OF ONLINE COLLABORATIVE LEARNING AMONG SPECIAL NEEDS UNIVERSITY STUDENTS

2024· article· en· W4405661423 sur OpenAlexfundno aff
Hidayu Shafie

Notice bibliographique

RevueAsean Journal of Teaching and Learning in Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of JordanRyerson University
Mots-clésCollaborative learningMathematics educationPsychologyOnline learningComputer scienceMedical educationMultimediaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching and learning in the 21st century is no longer confined in the four walls of a classroom, as classes can also be conducted online. However, a predominant disadvantage of online learning is the limited opportunity for students to have face to face interaction with educators and peers. In contrast to able-bodied students, online collaborative learning among special needs students (SNS) has not been closely examined and their experience has been minimally evidenced in the current body of literature. Therefore, the purpose of this study was to investigate challenges faced by the special needs university students when having online collaborative learning. This study was conducted quantitatively, whereby a survey method was used for the data collection. Analysis of data was performed using SPSS, specifically employing descriptive statistics analysis. Based on the findings of the study, it was found that the SNS in this study mostly had problems communicating with their peers during online collaborative learning. They were not really lacking in collaborative skills, but they were more concerned about their peers’ perspectives on their disabilities, and their abilities to do group work. In addition, they also did not have many issues with assistance tools and technology when doing online work with their peers. In conclusion, to ensure that SNS have a meaningful learning experience in collaborative learning, all parties should be made aware of and given exposure on working with SNS in all educational institutions in the online setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsean Journal of Teaching and Learning in Higher EducationMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207