MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405662608 · doi:10.5709/acp-0436-9

Contemporary Approaches to Assessing Psychomotor Efficiency: A Study in Sports Psychology and Transportation

2024· article· en· W4405662608 sur OpenAlexaff
Krzysztof Horoszkiewicz

Notice bibliographique

RevueAdvances in Cognitive Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychomotor learningSport psychologyApplied psychologyCognitive psychologyEngineering ethicsEngineeringCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

validity evaluation diagnostic toolsThe current study explored contemporary approaches to assessing psychomotor efficiency in sports psychology and transportation.The study's significance lies in the increasing demand for precise methods to evaluate psychomotor skills, essential for enhancing athletic performance and optimizing safety in transportation.The study involved 1007 participants from the Kuyavian-Pomeranian Voivodeship, categorized by gender and age.Methodologies from the Psychophysiological Variable Measurement Polypsychograph System, including Addition Tests, Number Test, Line Test, Simple Coordination Test, and Complex Coordination Test, were analyzed.The results emphasize robust test reliability and reveal noteworthy correlations.Pearson correlation coefficient values, intra-class correlations, and test-retest reliability (Rtt) substantiate method efficacy, ranging from 0.59 to 0.92.Interdependence between Raven's matrix tests and the Psychophysiological Variable Measurement Polypsychograph System methods affirmed the applied method's validity in assessing cognitive facets of efficiency.Additionally, substantial correlations between reaction time using traditional indicators and computerized counterparts demonstrated the validity of the method in the motor aspect.The current study provides essential insights for sports psychology and transportation.The discussed diagnostic tools are crucial for scientific inquiry and diagnostic applications, particularly in the precise selection of individuals with heightened psychomotor proficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Cognitive PsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207